Grüne Wende – der einzige nachhaltige Weg zum Erfolg

Mit Projekten zur Rekonstruktion der öffentlichen Beleuchtung erzielt das Unternehmen Smart Energy Investment Energieeinsparungen von etwa 70 %, trägt zur Erhaltung der Umwelt bei und erzielt durch 21 Projekte in Serbien finanzielle Einsparungen im Haushalt der lokalen Selbstverwaltungen. Obrad Tadić, der Geschäftsführer des Unternehmens, erklärt, dass unter dem Begriff neue Energiequelle meistens Energieeffizienz und Reduzierung des Verbrauchs von Energieressourcen nicht berücksichtigt werden.

„Grüne Wende – der Weg zum Erfolg“ oder vielleicht besser „Grüne Wende – der Weg zum Überleben“? Einer der ersten Assoziationen ist Energie und zwar jene Energie, die aus erneuerbaren, grünen Quellen gewonnen wird. Der Begriff „Energie“ wird mit dem Krieg in der Ukraine, der Energiekrise in Europa, der Finanzmarktkrise mit dem Anstieg der Referenzzinsen sowie der Krise der Gesamtwirtschaft in Verbindung gebracht. In einer solchen Situation ist es gerechtfertigt, Anstrengungen zur Lösung der Energieherausforderungen zu unternehmen. Man gewinnt den Eindruck, dass die primäre Lösung bei der Bewältigung dieser Herausforderung die Produktion von "erneuerbarer" oder "grüner" Energie liegt.

Wurden die Gesetze, nämlich das Naturgesetz der Physik und Gesetze im Sinne von Rechtsnormen, bei der Festlegung der Prioritäten in diesem Fall außer Acht gelassen?

Das physikalische Energieerhaltungsgesetz ist einfach und besagt, „dass Energie von einer Form in eine andere übergehen kann, aber sie kann nicht aus Nichts erschaffen werden oder verschwinden“. Die Zukunft wird zeigen, ob der "grüne" Übergang von einer Energieform zur anderen künftig andere Gleichgewichte in der Natur stören wird, so wie unsere Gleichgewichte durch nicht erneuerbare Quellen gestört wurden, und ob grüne Quellen wirklich unbegrenzt sind.

Der Rechtsrahmen in Serbien, wie auch in der EU und wahrscheinlich in den meisten Ländern der Welt, betrachtet Energieeffizienz als neue Energiequelle. Im öffentlichen Diskurs werden Energieeffizienz und die Reduzierung des Verbrauchs von Energieressourcen jedoch meist nicht unter dem Begriff neue Energiequellen betrachtet.

Es stellt sich die Frage, ob diese beiden unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten ausreichen, um die Energieeffizienz im Kampf um Energiestabilität an die erste Stelle zu bringen. Die Tatsache, dass in Serbien 2,5-mal mehr Strom verbraucht wird als im Weltdurchschnitt pro Einheit des Sozialprodukts (wir glauben, dass die Daten für die Region ähnlich sind), sollte uns als Argument dienen, die Reduzierung des Energieverbrauchs unbedingt an erste Stelle zu setzen.

(Obrad Tadić, Geschäftsführer Smart Energy Investment)

Sind wir zufriedener damit, eine neue Energie zu erhalten, die durch Umwandlung aus einer anderen Energie entstanden ist, oder sind wir, wie das Sprichwort sagt, glücklicher und erfolgreicher, weil wir weniger Energie benötigen? Dies ist nicht nur eine philosophische Frage, denn es ist nicht schwierig, die Auswirkungen von Szenarien auf die Gesellschaft im weiteren Sinne zu simulieren, in denen sie den Verbrauch pro Einheit des Sozialprodukts verringern würden. Außerdem ist es nicht schwierig, die Auswirkungen der Bewegung in die andere Richtung zu simulieren, nämlich die bloße Befriedigung von Bedürfnissen durch Erhöhung der Energieproduktion, ohne eine Reduzierung des Energieverbrauchs zu priorisieren.

Die Produktionsressourcen, die wir einsetzen können, und wir meinen die gesamte Region, sind nicht vielversprechend, ungeachtet des Glaubens, dass wir unbegrenzt über Sonne, Wasser, Wind, Biomasse usw. verfügen. Die entwickelten Länder haben zuerst einen regulierten und ausgeglichenen Energieverbrauch als primäre Quelle grüner Energie geregelt, und erst dann haben sie auf die Produktion aus neuen Quellen umgestellt. Neben den oben genannten rechtlichen Grundlagen für eine solche Schwerpunktsetzung spielten dabei finanzielle Grundlagen eine wesentliche Rolle.

Durch unsere Erfahrung in unseren Sanierungsprojekten für die öffentliche Beleuchtung in Kommunalverwaltungen haben wir bestätigt, dass Investitionen in Energieeffizienz gerechtfertigter sind als in "Erneuerbare". Vorteile von Investitionen für beide Parteien (öffentlich und privat) in diesen öffentlich-privaten Partnerschaften werden schneller realisiert, weil die Investitions-Bauverfahren einfacher sind und "neue" eingesparte Energie schneller verfügbar ist. Größer sind auch die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft. Neben Energie- und Kosteneinsparungen werden langfristige qualitative Effekte wie Qualitäts-, Komfort- und Sicherheitssteigerung erzielt.

Daher bewegen sich Methoden, die nach dem „Value for Money“-Prinzip funktionieren, zu einem fortschrittlicheren „Value for People“, der die Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) besser erreicht. Gerne weisen wir darauf hin, dass der durchschnittliche Preis, den unsere öffentlichen Partner für direkt eingesparte MWh zahlen, für die gesamte Projektdauer inklusive aller Kosten (Verbrauchsteuern und Gebühren) etwas unter 90 Euro liegt. Es ist der Wert, den er dem Lieferanten weniger zahlen wird, vorausgesetzt, dass die Investitions- und Wartungskosten, die er als Teil dieses Preises kostenlos erhalten hat, außer Acht gelassen werden.

Dieser Wert entspricht einem „Spot“-Marktpreis von weniger als 70 Euro/MWh. Wenn man den Trends auf dem „Spot“-Markt folgt, ist es nicht schwierig, die Bedeutung dieses Festpreises für überschüssige Energie, die von unseren Projekten bereitgestellt wird, zu folgern. Diese Energie ist ein neues soziales Produkt, das durch geringeren Energieverbrauch gewonnen wird und zu einem höheren Preis verkauft werden kann. Der Energieüberschuss wurde ohne den Bau oder Betrieb neuer Energieanlagen erzielt und schafft eine Voraussetzung für den Produktexport.

Grüne Wende - dies ist der einzige nachhaltige Weg zum Erfolg und davor zum Überleben, und im Kern sollte es um Energieeinsparungen gehen, denn eingesparte Energie ist nach allen Parametern die beste neue Energie.